Татьяна Гавриш координатор Харьковской экспертной группы по поддержке медреформы, управляющий партнёр юридической компании ILF Проблемы, которые придется решить новой власти, две: тотальное непонимание правил игры и коррупция. Постоянное снижение качества медицинских услуг в стране и абсолютное неуважение к личности и потребностям человека — это то, что мы получили благодаря системе Семашко. Почти сотню лет украинское здравоохранение развивалось именно ... Читать далее
Татьяна Гавриш координатор Харьковской экспертной группы по поддержке медреформы, управляющий партнёр юридической компании ILF Проблемы, которые придется решить новой власти, две: тотальное непонимание правил игры и коррупция. Постоянное снижение качества медицинских услуг в стране и абсолютное неуважение к личности и потребностям человека — это то, что мы получили благодаря системе Семашко. Почти сотню лет украинское здравоохранение развивалось именно по этой системе — такого себе насильственного здравоохранения. Она была невероятно успешной и полезной в условиях формирования Советского союза, когда вопросы эпидемий, инфекционных заболеваний и выживаемости были задачами государственного значения. Она позволяла покрыть медицинскими услугами всю страну, независимо от желания конкретного человека. Вспомните школьные медосмотры и приписки к поликлиникам — без выбора, без учета мнения человека, без вариантов.
В таких условиях год назад в Украине стартовала медреформа.
Что изменила медреформа по факту
Говоря о медреформе, я пока имею в виду только реформу финансирования первичной медицины (семейный врач, терапевт, педиатр). На этом уровне появился принцип «деньги идут за пациентом»: размер бюджетного финансирования медучреждения теперь напрямую зависит от количества пациентов, которые их выбрали, и качества оказанных услуг. Появился и государственный страховщик — Национальная служба здоровья Украины (НСЗУ). От имени пациентов он закупает у больниц медуслуги по четкому перечню и на основании прозрачных условий. Медучреждения получили стимул становиться лучше, современнее, доступнее, чтобы привлечь пациентов и сохранить лучших специалистов.
Главное достижение этой реформы в том, что она показала: свободный рынок медицинских услуг при серьезных государственных гарантиях — это выход
Главное достижение этой реформы в том, что она показала: свободный рынок медицинских услуг при серьезных государственных гарантиях — это выход. Доказательство тому — 28 млн подписанных деклараций с семейными врачами (больше 50% населения). За такое же время, например, в Польше только 30% населения выбрали себе семейного врача — и это считалось очень хорошим результатом. Думаю, что оставшаяся часть населения подпишет декларации по мере возникновения у них потребности обратиться к врачу. Ведь неподача декларации не означает, что человек лишен медицинской помощи и ему откажут. Почему реформу начали с первички
На самом деле весь мир переходит к профилактике и доктрине сохранения здоровья, а не лечения. А это уровень первичной медицины.
Мир изменился: изменились отношения между людьми и отношение к ограниченности ресурсов. Появляются высокие технологии, в той же медицине. Сегодня люди живут с искусственным сердцем, занимаются профессионально спортом с протезами конечностей, искусственные интеллекты уже частично заменяют неработающие органы человека. Специализированная медицина становится все более качественной и при этом — все более дорогостоящей.
Инвестировать в первичную медицину более выгодно, чем в специализированную. По этому пути развития идут медицинские системы наиболее успешных стран мира.
А может страховая медицина лучше
Иногда еще упоминают систему Бисмарка. Она прижилась в странах с хорошей дисциплиной и даже там претерпевала разные этапы развития. В той же Германии есть частное и государственное страхование. Все работающие платят почти 15% от зарплаты в больничную кассу, которая и погашает стоимость лечения человека. Готовы ли у нас работодатели и работники выдержать увеличение налога еще на 15%? Конечно, нет. Эта идея в наших условиях утопична, а разговоры о ней — популизм.
Тем более, когда реформа первичной медицины в Украине стартовала по британской модели: каждый гражданин уже заплатил налоги (от дохода, НДС), и часть из них уже идет на здравоохранение. Эти средства собираются в руках одного страховщика — государственного (тот же НСЗУ). Это и есть страховая медицина. Просто при этом подходе застрахован абсолютно каждый. Что будет с реформой при новой команде МОЗ
Реформу первичной медицины категорически нельзя менять, как и позволять чиновникам влиять на управленческие решения руководства больницы (например, зарплаты врачей). Медучреждения уже получили автономию (изменили свой статус с бюджетного учреждения на коммунальное неприбыльное предприятие) и в борьбе за пациента начинают серьезные трансформации подходов к оказанию медицинской помощи в целом. Это вопрос нескольких лет и невмешательства власти.
Второй этап изменений будет сложнее, ведь на 2020 год запланирован старт реформы специализированной медпомощи (так называемых вторички и третички: поликлиники, больницы, госпитали и др.). Здесь тоже постепенно появится принцип «деньги идут за пациентом»: пациент выбирает больницу — получает услугу — больница выставляет счет за эту услугу НСЗУ — НСЗУ её оплачивает. Не будет достаточного количества услуг в год — больница не получит контракт с НСЗУ на следующий и останется без финансирования. Пациент, который получил некачественную медицинскую помощь, но заплатил за это втридорога в карман врачу — будет искать другое медицинское учреждение. То, которое борется за целевое программное финансирование, у которого лучше условия, врачи и сервис. Таким образом пациент, выбирая медицинское учреждение, будет приводить за собой туда деньги национального страховщика (НСЗУ).
Проблемы, которые придется решить новой власти, две: тотальное непонимание правил игры и коррупция.
Многие медучреждения уже автономизировались и формально готовы к переходу на новую систему финансирования. Проблема, которую мы сейчас видим, в том, что ни главврачи, ни врачи, ни местное самоуправление — не понимают, как это будет работать. Нужны понятные правила игры и дорожная карта. Какими стрессовыми не были бы для них эти изменения, если они будут понимать рамочные условия, алгоритм, график и что за чем — изменения произойдут. Есть также риски, связанные с сопротивлением теневого рынка. По неофициальной статистике, около 80% медицинских услуг в Украине находятся в тени. Люди банкротятся, продают имущество, спасая здоровье свое или членов семьи. И это недружественная, не пациенториентированная среда, с отсутствием каких-либо гарантий качества. С этим мы постоянно сталкиваемся в судах в спорах пациентов и клиник. Пациент не защищен, а врач не имеет нормальной системы ограничений и работает за копеечную зарплату в учреждении, которое мало чем ему помогает (нет современного оборудования, современных подходов, свободы принятия клинических решений) и т. д. Это ситуация, которая должна измениться безотлагательно. Поэтому откладывать старт реформы на вторичке нет смысла — это просто затягивание процесса.
Что можно сделать уже сегодня
Многое будет зависеть от осознанного поведения самих пациентов и от активности НСЗУ в контроле качества медицинских услуг. Да и пришло время осознать, что собственниками основного количества медицинских учреждения является местная власть. Именно они должны решить, нужна ли эта больница нашей громаде/городу. Или нужен, например, реабилитационный центр или центр паллиативной помощи. Стоит исследовать потребности населения и менять медучреждение согласно им. Для этого сегодня есть и финансовые, и экспертные ресурсы.
Роль государства — заплатить за медицинскую услугу. А роль местной власти — решить, нужна ли эта больница и какой она должна быть
Роль государства — заплатить за медицинскую услугу. А роль местной власти — решить, нужна ли эта больница и какой она должна быть. Это должно произойти независимо от того, что скажут МОЗ и комитет по вопросам здоровья нации, медпомощи и медстрахования при Верховной раде. Это вопрос собственности и вопрос удовлетворения потребностей громады. Местной власти и руководителям больниц пора уже начать партнерский диалог. И если ресурса местного совета недостаточно — привлекать пациентские организации, создавать при больницах опекунские советы из представителей громады и бизнеса, чтобы расширить число источников финансирования (ввести платные услуги, привлекать доноров, меценатов, целевое финансирование из местного бюджета различных программ, реализовать совместные проекты с другими медучреждениями и т. д.).
Успех изменений зависит от того, насколько нам всем не все равно, насколько для нас важны наши потребности и права и готовы ли мы за них бороться. Медреформа дает нам такие возможности и мы должны ими воспользоваться.
